Время публикации: 01.03.2017 19:00

Скандальный матч «Металлург» — «Авангард»: А был ли «договорняк», или что с памятью Игоря Кочетова?

mz_avangard

Последние два дня в спортивных СМИ появилось много противоречивой информации относительно недоигранного 27 февраля товарищеского матча между запорожским «Металлургом» и «Авангардом» из Краматорска Донецкой области. Буквально в считанные часы после события на некоторых сайтах появилась информация, что инициатором прекращения матча было руководство «Авангарда», а причиной происшедшего стали якобы аномальные ставки на сайтах букмекерских контор.

Редакция VNews решила разобраться в ситуации, и, как выяснилось, не все так однозначно, как поспешили сообщить отдельные СМИ, более того, позиция некоторых украинских футбольных чиновников вызывает массу вопросов.

По имеющейся информации, примерно за 10 минут до конца упомянутого матча, директор ФК «Авангард» Бессонный дал команду увести команду с поля. Как выяснилось, перед этим господин Бессонный имел разговор с начальником управления по проведению соревнований ПФЛ Евгением Морозом, который и порекомендовал ему прервать матч. Как отметил в разговоре с нашим источником сам Бессонный, Мороз ему сообщил, что на матч в некоторых букмекерских конторах якобы были сделаны аномальные ставки.

Между тем, по имеющейся у нашего сайта информации, сам Мороз получил указание по поводу матча «Металлург» — «Авангард» от своего непосредственного начальника, президента ПФЛ Сергея Макарова. При этом, как выяснилось, Макаров получил информацию о возможном «договорном» товарищеском матче от офицера УЕФА по этике и честной игре по фамилии Чехович. Примечательно, что сам Чехович не подтверждает факт разговора с Макаровым, и можно предположить, что это было личной инициативой президента ПФЛ.

Здесь следует сделать отступление и напомнить, что первым о возможности «договорняка» сообщил сайт «Футбол 24», редакция которого, как отмечалось в его публикации, даже сообщила в полицию, ведь с определенного времени факт сговора при проведении спортивных соревнований является в Украине уголовным преступлением. Как отметил Чехович, о возможности сговора ему стало известно именно из информации полиции, в то же время, никаких данных о сигнале в правоохранительных органах нет. Господина Чеховича это ничуть не смутило, и, по его словам, данная информация является «оперативной». Здесь можно задать резонный вопрос – с каких пор футбольные функционеры взяли на себя функции сотрудников правоохранительных органов и осуществляют оперативно-розыскную деятельность? Наша редакция готова предоставить слово господину Чеховичу для ответа на этот вопрос, а также для того, чтобы он наконец объяснил суть претензий к футбольному клубу «Металлург».

История получила продолжение в среду. В бой пошла «тяжелая артиллерия» в лице куратора комитета по вопросам этики и честно игры ФФУ Игоря Кочетова. Он заявляет, что запорожский «Металлург» «давно находится под подозрением» в проведении матчей с фиксированным результатом. В частности, такие подозрения, как утверждает господин Кочетов, возникли еще в прошлом году, когда «Металлург» играл в Кубке Макарова. «В поле зрения комитета «Металлург» находится более года. Еще начиная с Кубка Макарова, который проходил в прошлом году. Тогда запорожский клуб был замечен в играх, где футболисты допускали отсутствие честной борьбы на поле. Это объяснялось, по нашему мнению, тем, что они намеренно создавали моменты соперникам для взятия своих ворот», — заявил Кочетов, слова которого приводят спортивные ресурсы, а также ряд сайтов по букмекерской тематике.

Все бы хорошо, но есть два больших НО. Господин Кочетов не приводит ни единого аргумента в отношении того, что запорожцы «создавали моменты соперникам», и видимо, ему стоит верить на слово, даже без видеодоказательств. Впрочем, верить ли Кочетову, можно решить с учетом того, что «Металлург» год назад не играл в Кубке Макарова, а находился на стадии оформления документов, то есть, существовал лишь на бумаге. Посему, слова человека, имеющего столь серьезные проблемы с памятью, не могут вызывать доверия в принципе.

Этот спич представителя ФФУ показательно иллюстрирует всю «серьезность» претензий к запорожскому «Металлургу» отечественных «борцов за чистоту футбола», которые ни разу не удосужились подкрепить свои претензии доказательствами. Также, вызывает недоумение тот факт, что эти «борцы», якобы зная о предстоящем «договорняке», ни разу не заявили о необходимости отмены матча, хотя и заявляли о своих подозрениях, в частности, представителю «Металлурга». Вопрос решался по ходу ситуации, возможно, и в самом деле чьи-то ставки в букмекерских конторах не прошли, и была дана команда матч прервать, однако, почему в этой ситуации крайним оказался клуб из Запорожья, понять сложно, если вообще возможно. Ясно одно — облить грязью отдельно взятый футбольный клуб очень легко, но предъявить аргументы в подтверждение таких обвинений, или же принести извинения, пока никто не спешит.

 

Оставить комментарий