Пишу этот пост по свежим впечатлениям от сегодняшнего просмотра. Первая часть будет попыткой рефлексии, вторая — диагнозом нынешней системы.

Признаюсь, до просмотра я испытывал определенный скепсис относительно фильма — несмотря на все заявления Юрия Романенко, уже слишком часто надежды на качественный украинский контент сменялись разочарованием. Поэтому я твердо держал перед фильмом состояние «неочарованности». И как говорится, всегда удобно быть скептиком — ты либо прав, либо приятно удивлен.

Так вот — я приятно удивлен. «Буча» не просто хорошо снятое кино, осмелюсь заявить — это лучший исторический фильм о полномасштабной российско-украинской войне из всех снятых до сих пор. На этом моменте многие могут покрутить у висков — лучший исторический фильм?! А как же постер из Бородянки?! Вообще этот Чедолума берега путает. Именно так — лучший исторический фильм. Для меня исторический фильм — художественный фильм, который наилучшим образом передает атмосферу, если хотите «дух эпохи». Это не документалка, он не обязан в каждой детали соответствовать тому, что мы знаем о прошлом. Художественные фильмы снимать намного сложнее, особенно писать к ним сценарии. Кино это концентрированный опыт. «Буча» это концентрированный опыт, насквозь прошитый метафорами и отсылками к мировой культуре, особенно — христианству. Фильм имеет прекрасный звуковой ряд, который помогает погрузиться в атмосферу первых дней большой войны. А вставки из новостей и реальных диалогов работают еще больше на погружение.

Итак, сценарии — традиционно самая слабая часть украинского кино. В данном случае авторам удалось создать несколько пластов в ленте. Начнем с идеологического. Фильм является буквально манифестацией широкого проекта. Главный герой — литовский еврей с паспортом гражданина Казахстана. Его деда с семьей выселили из Украины во время Второй мировой войны. Еврей, который возвращается на земли предков, чтобы во время нового геноцида спасать жизни. Иностранец-беженец, который в 2019 году нашел (вернулся) Новую Родину. Его помощник — это собирательный образ выходцев из детдомов. Для них, как и для главного героя, нет места в «обычной» жизни. Как и герой — его помощник выбирает Украину, жить в ней и защищать.

Итак, это первый идейный стержень. Украина — это не происхождение, язык или социальный статус — это экзистенциальный выбор человека. Каждый может быть украинцем или украинкой. Главный герой, которого сыграл польский актер Цезарий Лукашевич, это не пафосный супергерой.

Когда ему впервые звонит куратор из ГУР (крымская татарка), он спрашивает «мне уезжать или оставаться?». Сначала он отказывается ехать за семьей украинского разведчика в Бучу, но потом соглашается. Позже он почти садится в поезд, но выходит. Выходит, потому что больше никто не сможет помочь кроме него — у него есть гражданство относительно «дружественного» оккупантам Казахстана. Другим пройти блокпосты россиян будет в разы сложнее. Герой проходит несколько кругов ада, подобно цитируемому им в начале Данте. В такие моменты мы видим интересный ход режиссера и операторов — кадры поездки на несколько секунд показаны вверх ногами. Символ входа в Зазеркалье — совершенно противоположный от обычного мир. Почти визуализация Мирчи Элиаде о выходе из «профанного» пространства.

Второй идейный стержень — отсылки к мировой культуре. То, что происходило и происходит в Украине — не уникально, это то, что может познать человек разных времен, культур и эпох. Основная же отсылка сделана к христианству. Кресты, богоборчество, вечный вопрос: «Если Бог существует, как он мог все это допустить?!» От прямого чтения едва ли не самого известного из Псалмов — двадцать второго и до упоминаний об ангелах, крестах. Больше всего мне запомнилось воспроизведение мозаики Микеланджело «Сотворение Адама» двумя прикованными украинками в подвале. Даже сейчас, когда я пишу это, я чувствую, как увлажняются слезами мои глаза.

Третий стержень — исторические отсылки. Параллели между российскими оккупантами и вермахтом во времена Второй мировой прослеживаются на протяжении всего фильма. Авторам, в лучших традициях «банальности зла» Ханны Арендт, удалось показать исполнителей массовых преступлений. Человек, который ни секунды не колеблясь стреляет в лицо другим людям, может приветливо разговаривать с маленькими детьми и даже давать им конфеты. Играть на пианино, пока рядом насилуют и пытают. «Мы пришли очистить вас от грязи» — до боли знакомые фразы из все еще близкого ХХ века. Употреблять эвфемизмы «грязь», «нацики», «бандеровцы» — чтобы не признаваться самим себе, что убиваешь живых людей. Авторы в одной из сцен также сделали четкую отсылку к Голодомору 1932-1933 гг. Интересные исторические отсылки и в диалогах героя с россиянами на блокпостах — та же депортация чеченцев в Казахстан.

Вячеслав Довженко (сыграл прототип «Богемы» в «Киборгах 2017») после этого фильма стал моим любимым украинским актером.

Он не просто хорошо сыграл полковника ФСБ, он его сыграл, черт возьми, просто гениально! Даже без всего вышеописанного, одна игра Довженко стоит просмотра. Он блестяще передал образ образованного и безжалостного исполнителя поставленных задач. Ветеран двух чеченских войн, которому по большому счету плевать на идеологию, воспринимает поначалу вторжение как еще одну «командировку в горячую точку». Он заботится о маме (нашел ей лекарства), и убивает гражданских без раздумий. Фильм прекрасно иллюстрирует, как постепенно распадается личность под тяжестью содеянного. Начинает он Николаем Иванычем — имперским полковником с определенным лоском и харизмой. Через месяц грабежей, убийств и зверств мы видим небритого дерганого типа. Такой себе винтик в машине унижения и убийств, начавший ржаветь от крови. И чего стоит «слово офицера» этих винтиков… Страшно это писать, но из всех персонажей я лучше всего почувствовал именно его. Почти физически ощутил его образ мышления и картину мира. Что лишь подтверждает гениальность Вячеслава Довженко, перед которым я снимаю шляпу.

Четвертый идейный стержень — человечность. Не только в действиях главного героя. А как базовая система отношений и мотивации. Это главная вещь, что отличает стороны в ленте. Сергей Стрельников (Довбуш из прошлогодней ленты), который играет гуровца, практически альтер-эго фсбшника. Такой же служака-винтик на первый взгляд. Сначала он отказывается помогать главному герою, который перед этим вывез его семью. Заявляет, что военные цели в приоритете. Однако, когда Лукашевич говорит: «ну так это же не твоя семья» — в нем пробуждается сочувствие и человечность. Украинский офицер на блокпосту постоянно отговаривает героя ехать в Бучу не потому, что ему не жаль гражданских. А потому, что он думает о жизни главного героя. Так же куратор из ГУР думает не только как выполнить задание и вывести очередной «пакет», но как уберечь исполнителя. Тем временем на российской стороне правит бал иерархия унижения. Унизить или дать по морде подчиненному, независимо от того, солдат ли это-мародер или твой коллега офицер ФСБ — единственный возможный способ коммуникации там, где о воинской дисциплине и чести даже не слышали. Солдаты мародерствуют и убивают с молчаливого согласия командиров. Командиры отбирают «львиную долю» награбленного у своих солдат. Грабь награбленное, не зли начальство и издевайся над слабыми «цивилами» — modus vivendi таких сообществ.

О фильме можно писать еще долго. Он не легкий, хоть и без кровавых сцен. С десяток раз в течение просмотра у меня подступали слезы. Я вышел из зала будто в трансе. Отложил остальные дела на сегодня. Вести светские беседы сразу после такого опыта — выше моих имеющихся сил. Однако это качественный, многосмысловой исторический фильм, снятый на очень приличном уровне. При желании всегда можно придраться — и постер неправильный, и БТРов там было три, а не два на улице и персонажей в фильме фактически только двое: главный герой и полковник ФСБ. Таким критикам не нравится фильм «Тайный дневник Симона Петлюры» (2018) потому что там пуговица на униформе бойца УНР не аутентичная. А то, что сюжетная фабула и способ подачи слизаны с российского сериала о Троцком (2017) они не замечают.

«Буча» же снята за частные средства. И снята лучше, чем те, которые снимают обычно за бюджетные.

И тут переходим к более короткой второй, но не менее важной части текста.

N.B. Все дальнейшее — это личное мнение, сформированное информационным пузырем. Автор этих строк будет рад, если ошибается.

Ситуация с восприятием фильма «Буча» в украинском обществе это просто (нелитературное слово). Один сдержанно негативный отзыв на kinowar, автор которого поленился даже на сайт фильма зайти или в украинскую википедию. И еще один такой же на Захид.нет. На ютубе только двухлетние видео о скандале с постером. Ни одного серьезного обзора от «топовых кинокритиков» за четыре дня после премьеры. Как писал Тарас Шевченко «…все молчит. Ибо благоденствует!».

Этот «заговор молчания» легко понять и трудно принять. Легко — потому что фильм создан вопреки продюсерской клике, которая крепко сидит на коррупционных потоках из Минкульта. Которые, копируя российские схемы, тоже через «фонды кино» отмывают десятки и сотни миллионов гривен. И вот тут, масштабный фильм, хорошо снятый, с нормальными посылами и отсылками, которые поймут иностранцы с многих континентов. И авторы которого принципиально обратились к бизнесу, а не к бю

джету за финансированием. Само существование «Бучи» ставит под вопрос потребность в этих бюджетных кормушках. Ведь оказывается, что качественно можно снимать, не обкрадывая государство. Авторы смогли написать приличный сценарий. Пригласить топовых актеров Лукашевича, Довженко и Стрельникова. Привлечь военную технику и снаряжение. Сделать достойную операторскую работу. И не украсть ни одной гривны у государства. Это уже второй фильм о российско-украинской войне, после «Иловайск. Батальон Донбасс» (2019), снятый в обход схем продюсерской мафии.

И вот я смотрел ленту фб в эти дни — одни отзывы от медоедов и зрителей «пула». Это крупнейший христианский фильм за последние, если не за все годы — где мнение священников и церкви? Где исследователи Голодомора и Холокоста, на которые прямые отсылки в фильме? Ленту во Львове в «планете кино» показывают аж… неделю в малом зале. Залы почти пустые (шесть человек на моем сеансе). Заговор молчания таки дает эффект. Но против чего этот заговор?

И у меня есть базовая гипотеза. Гнилая система второй республики все больше деградирует. В первую очередь морально. Провалить фильм, сделать вид, что его нет, лишь бы «наказать выскочек». Наплевать, что это качественный продукт, который может быть ключом в культурной дипломатии за рубежом ведь там… постер из Бородянки. Отсутствие широкой реакции на такой фильм — моральный приговор второй республики. Чем дальше мы идем, тем меньше становимся похожими на персонажа Лукашевича, и больше — Довженко. Недаром я в финальной сцене с ним увидел образ… об этом когда-нибудь позже.

Позитив в том, что через отношение к «Буче» теперь можно увидеть как то или иное личность относится к деградировавшей коррупционной системе второй республики. Можно просто спросить «ломов» — «Как тебе «Буча»? И вы поймете, кто есть кто.

Относительно проката — вся надежда на простых украинцев и зарубежные стриминговые платформы. Чем больше людей сходит на фильм в Украине, тем больше шансов попасть в тот же Нетфликс.

А фильм войдет в пантеон нового, несхематозного качественного украинского кино Третьей Республики.

P.S. Если вы дочитали это до конца — снимаю шляпу перед вашим вниманием и силой воли:)