Когда нынешний Президент Украины Владимир Зеленский шел на выборы, он противопоставлял себя Петру Порошенко, заявляя о том, что его главная цель – установление мира и объединение украинской нации. Но как показала внутриполитическая повестка дня после инаугурации нового главы государства, в обществе продолжают доминировать идеологические смыслы, заложенные при Порошенко, а сам Киев не собирается выполнять Минские соглашения, пытаясь найти поводы, чтобы не идти на прямой диалог с ОРДЛО (непризнанными республиками Донбасса). Таким образом, отрицая факт того, что именно вопрос культурной идентичности сыграл ключевую роль в возникновении вооруженного конфликта, Киев тем самым делает невозможным его мирное разрешение. Корреспондент ГолосUA побеседовал с политологом Антоном Колесниковым о проблемах национальной идентичности сквозь призму текущей политической повестки дня.

— Антон Юрьевич, как бы вы на данный момент описали положение Украины в мировой политике после ухода Петра Порошенко и вступления в должность Владимира Зеленского?

— Начать лучшего всего с анализа геополитических факторов, некоторые из которых проявились еще 6-7 лет назад в ходе событий 2013-2014 годов.

Сейчас, как и шесть лет назад, противостояние между Россией и Западом является для Украины определяющим фактором ее как внутренней, так и внешнеполитической повестки. При этом за последние годы появились новые факторы и тенденции в мировой политике, которые непозволительно игнорировать.

Во-первых – это обострившееся с приходом к власти в США президента Дональда Трампа противостояние между США и Китаем. Ну, а во-вторых, – существенное охлаждение в отношениях между США и Европейским Союзом.

За последние шесть лет положение Украины объективно не могло улучшиться в силу вооруженного конфликта на Донбассе, а также из-за превращения с 2014 года Украины из субъекта мировой политики в её объект.

Значительная часть как нынешней власти, так и часть украинского общества, поддерживающего существующий политический курс, живут в плену устоявшейся парадигмы непримиримого противостояния Запада и России, что опять же связано с картиной мира агрессивного националистического меньшинства, которая при Порошенко навязывалась всему обществу.

В такой картине мира Запад представляется как нечто монолитное и единое, а Россия как нечто аморфное и слабое. Такая позиция, как правило, связана с ретрансляцией частью украинских элит идей из США, где подобный взгляд на Россию сложился в 90-е годы.

Тем не менее, мир движется вперед и изменяется, тогда как значительная часть украинского политикума отказывается принять происходящие изменения и продолжает жить в рамках той реальности, которая активно навязывалась и продолжает навязываться всему украинскому обществу даже после сокрушительного поражения Порошенко.

— Каковы уроки Мюнхенской конференции по безопасности для Украины?

— Мюнхенская конференция по безопасности в очередной раз зафиксировала тот очевидный факт, что Украина по-прежнему является объектом мировой политики. На Западе наблюдается заметная усталость от конфронтации с Россией. Безусловно, она еще не стала доминирующим фактором, но однозначно усиливается именно в Европе.

Отсюда можно сделать вывод, что главным выгодополучателем от напряженности между Украиной и Россией остается Вашингтон. И то не весь, а лишь определенные круги американской политической элиты.

Поэтому появление «12 пунктов» можно рассматривать как неофициальный вариант деэскалации конфликта на Востоке Украины, где бы также учитывались интересы России.

Тем не менее, в Киеве сейчас, как и во времена Порошенко, ничего не хотят об этом слышать. Значительная часть украинского политического класса, похоже, утратила адекватное восприятие геополитических реалий, отведя себе роль ключевого союзника Запада в противостоянии с Россией, и в упор не желает замечать новых глобальных политических тенденций.

— Особо интересен здесь 12-й пункт, который затрагивает вопросы формирования новой украинской идентичности…

— Если предыдущие пункты непосредственно касались ситуации на Востоке Украины, то 12-й пункт более широкий и затрагивает проблему формирования базовых основ гуманитарной политики. Нынешнее руководство Украины, как и предыдущая власть, не отказывается от навязчивой идеи построения моноэтнического и монокультурного государства с единственным языком, одной господствующей идеологией и крайне однобокой трактовкой истории.

Положения, изложенные в 12-м пункте, намекают в мягкой форме на необходимость пересмотра Киевом националистического подхода к формированию идентичности украинского народа. Поэтому нет ничего удивительного в том, что это вызвало такую нервную реакцию именно в националистических кругах, поскольку данные предложения идут вразрез с их картиной мира, в которой Запад и Россия являются непримиримыми врагами.

Стоит отметить, что, начиная с 1991 года, разные части украинского общества находились в остром идеологическом конфликте, а электоральное размежевание происходило практически по Днепру с небольшим перевесом в сторону Юго-Востока. Однако, если до 2014 года этот идеологический конфликт худо-бедно сглаживался, то после победы евромайдана та часть украинского общества, которая тяготела к националистической идеологии, стала доминировать в политической жизни страны и полностью отказалась от учета интересов своих политических оппонентов. Наиболее концентрированно такой подход проявился в политике Порошенко, что, впрочем, стало одной из причин его сокрушительного поражения в борьбе против Зеленского, позиционировавшего себя как президента политико-идеологического компромисса.

— Но за время своего пребывания на должности Зеленский сделал немало вполне очевидных заявлений и политических шагов, которые серьезно противоречат его первоначальному образу «президента компромисса», да и его политика в отношении ЛДНР мало чем отличается от позиции Порошенко…

— Парадокс состоит в том, что, избирая Зеленского, многие ожидали, что они выбирают «анти-Порошенко», а в итоге пришли к пониманию, что получили облегченную версию прежнего главы государства.

На данный момент можно сказать, что нынешняя власть своими действиями в значительной степени растеряла немалую часть того колоссального капитала доверия, который у нее имелся весной-летом прошлого года, но понемногу ближе к зиме начал таять. В сущности, это и не удивительно, поскольку при Зеленском продолжают существовать все те же острейшие проблемы в виде неподъемных коммунальных тарифов и массового обнищания, что наблюдались и при Порошенко. Между тем уже прошла зима, но как видим, воз и ныне там – нет ни снижения уровня тарифов, ни даже минимального улучшения уровня жизни населения. Зато есть более чем циничное поведение министров прошлого правительства, которые публично жаловались на свои зарплаты в десятки тысяч гривен и выписывали сами себе многосоттысячные премии, тогда как большинство населения продолжает жить на грани нищеты.

— Но если говорить о внешней политической повестке, то мы также не обнаружим у Зеленского явных коренных отличий от линии Порошенко…

— Действительно, пока что не видно, чтобы Зеленский пересматривал ключевые тезисы, сформулированные прежним президентом. При том, что команда Порошенко старалась начертить для Зеленского всевозможные «красные линии», нынешний Президент своими действиями сам во многом определил их для себя.

— Зеленского рассматривали как «анти-Порошенко», но как оказалось, в силу объективных обстоятельств он не способен проводить политику, направленную на деэскалацию конфликта… Его лексика ничем не отличается от лексики Порошенко…

— Конечно, Зеленский не может развернуться на 180 градусов, даже если бы и захотел этого. Впрочем, не факт, что он сам этого хочет. Тем не менее, основная задача, которая как стояла ранее, так и стоит сейчас перед ним – это прекращение или, как минимум, «заморозка» вооруженного конфликта на Донбассе. И не менее важный другой вопрос – каким именно путем этого добиться лучше всего.

— Ну, как видим, Киев без конца пытается ревизовать вторые Минские соглашения…

— На данный момент единой утвержденной «дорожной картой» для решения данного конфликта являются вторые Минские соглашения, одобренные Советом безопасности ООН. Предусмотренные данным документом меры, безусловно, не очень выгодны для официального Киева, поэтому он пытается найти поддержку своим действиям на Западе, но как мы отметили ранее, единого консенсуса между США и Евросоюзом в отношении Украины не наблюдается.

Пока что на стороне Киева преимущественно словесная поддержка со стороны США. Это тот максимум, на который сейчас может рассчитывать Украина, поскольку как мы могли убедиться ранее, украинская тематика в связи с противостоянием республиканцев и демократов стала крайне токсичной для обеих партий. Что же касается Европы, то как показала Мюнхенская конференция, а также заявления президента Франции Эмманюэля Макрона, там по-прежнему ожидают от Украины реальных шагов по деэскалации конфликта.

— Владимир Зеленский во время посещения Польши более чем открыто высказал свою позицию по отношению ко Второй мировой и роли в ней Советского Союза…

— Да, действительно, это можно назвать одним из провалов, который, скорее всего, связан с плохой работой президентских спичрайтеров, в очередной раз выставивших Главу государства не в самом лучшем виде. Поэтому неудивительно, что ему так и не направили приглашение на посещение парада 9 мая в Москве. Отсюда следует вопрос – кому же Зеленский пытался угодить таким образом? Ведь сколько бы Варшава не ссорилась с Москвой, у нее все равно остаются претензии к Украине по разным вопросам.

Таким образом, события связанные с празднованием победы над фашистской Германией, покажут, насколько в действительности Зеленский способен слышать голос большинства украинского общества. Ведь несмотря на различие политических взглядов, для избирателей Зеленского именно воины Красной Армии, а не вояки ОУН-УПА являются победителями в Великой Отечественной войне.

— Не будем забывать, что отношение к Великой Отечественной также отчасти связано с вопросом идентичности…

— Для Украины вопрос формирования идентичности по-прежнему остаётся открытым – на какой идеологической основе строить украинскую государственность.

Очевидно, что строить ее идентичность стоит на компромиссе с учётом того, что Украина – разная, поликультурная, двуязычная, что есть исторические личности, которые объединяют общество, а есть и те, кто его однозначно раскалывает. Следовательно, если последних подымать на щит, то ничего другого, кроме раскола и углубления внутренней напряженности, мы не получим.

Резюмируя вышесказанное, стоит подчеркнуть, что если позиция Зеленского в отношении Великой Отечественной войны останется на уровне предвыборного пиара, то это автоматически приведет к еще большему разочарованию среди электората, который отдал ему свои голоса. Поэтому исключительно от Зеленского зависит то, кем и как он войдет в историю страны – как президент компромисса, или же как облегченная версия Порошенко.