Совет по финансовой стабильности предложил увеличить размер гарантированных выплат в 600 тысяч гривен. Сейчас в случае банкротства банка гарантированно возвращают суммы до 200 тысяч.

О том, как такая ситуация может сказаться на финансовом рынке и понесут ли украинцы деньги в банки — в эфире 24 канала рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований Владимир Фесенко.

О банковском кризисе

— Проблема, которая возникла в последние годы, — это банковский кризис. Процесс начался, еще когда была так называемая санация, оздоровление банков. Когда сознательно ликвидировали малые банки, у которых были определенные финансовые проблемы, многие украинцы потеряли свои деньги. Поэтому сейчас, с одной стороны, это способ стимулировать украинцев, чтобы они во времена экономического кризиса вернулись в банки и активизировать банковскую деятельность, увеличить банковские ресурсы. С другой стороны, это возможность закрыть неприятную тему, когда многие украинцы 4-5 лет назад потеряли свои деньги во время банковского кризиса. Это, к сожалению, уменьшило уровень доверия украинцев к банкам.

Справка. Во время кризиса 2014 — 2015 годов значительное число банков обанкротилось. За этот период было признано неплатежеспособными 90 украинских банков. Кризис нанес ущерб украинской экономике на уровне 38% ВВП.

— Нужно не просто увеличивать эту сумму, а доказывать государству, что оно может гарантировать вклады людей. И если возникает какой-то банковский кризис, то хотя бы часть этих вкладов можно было бы вернуть. Дело не только в самом возвращении. Важно, чтобы потом с этими деньгами не было манипуляций различными недобросовестными чиновниками.

О деле Суркисов

— Это дело очень запутанное, ведь в нем много технических нюансов. Это дает возможность манипулировать некоторыми данными. Дело возникло еще в 2016 году, когда национализировали "Приватбанк". Это была фактически политическая договоренность. Под "горячую руку" на протяжении этой национализации попал целый ряд физических и юридических лиц, которых объявили связанными лицами, которые тоже могут нести ответственность.

Через оффшорные компании и родственные депозиты Суркисов финансировался футбольный клуб "Динамо". Счета были именно в "Приватбанке": некоторые — на территории Украины, некоторые — компании, через которые финансировался клуб "Динамо", на территории Кипра. Сама процедура национализации "Приватбанка" была неизбежной. На мой взгляд, другого выхода не было, потому что там произошли определенные манипуляции с политическими мотивами.

— Дело в том, что на тот момент были переговоры между тогдашним президентом Порошенко и братьями Суркисами, у которых была доля на телеканале "1+1". Порошенко якобы давил на Суркисов, чтобы они или продали этот пакет акций, или отдали его. Когда происходила процедура национализации "Приватбанка", то возникла такая комбинация, что деньги Суркисов, которые были в "Приватбанке", стали платой за долю в телеканале "1+1".

— Братьев Суркисов принудительно превратили в акции "Приватбанка", а затем эти акции выкупили за 1 гривну, символично. Фактически это была национализация, но де-факто их деньги забрали. Они потеряли и свои частные депозиты, и компании, которые финансировали футбольный клуб "Динамо". После этого началась волокита, потому братьев Суркисов и эти компании объявили связанными лицами. Якобы они были партнерами Коломойского, поэтому надо конфисковать эти деньги.

— Суды по этому делу уже идут более 3 лет. Было 10 решений. Решение Печерского суда — не по сути дела, а на выполнение прошлых решений. Верховный суд, когда это дело до него доходило, дал понять, что его надо рассматривать в ином контексте. Это дело не связано с процедурой национализации. Это дело о корректности и справедливости конфискации активов братьев Суркисов и этих компаний.

— Возникает 2 отрицательных прецедента с точки зрения невыполнения судебных решений:

• этими прецедентами могут воспользоваться другие люди. Это разрушит нормальное судопроизводство;
• банковские вклады. Если признать, что тогда было все правильно, хотя сделано все было искусственно, то это можно сейчас применить еще раз. Тогда нет гарантии для вкладчиков, особенно для людей, у которых есть достаточно большие финансовые ресурсы. Они могут потерять свои деньги.