Григорий Мамка

Народный депутат Украины (ОПЗЖ)

Заместитель председателя Комитета по вопросам правоохранительной деятельности

13 июля монобольшинством в первом чтении был принят законопроект №2695 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности за отдельные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения". 18 ноября — он прошел Комитет по правоохранительной деятельности ко второму чтению и опять же стараниями представителей Слуги народа. Причем произошло это на онлайн-заседании Комитета, без особо профессиональной дискуссии, без учета корректировки и возражений, которые выдвигались к тексту законопроекта. Цель законопроекта, стандартно, очень пафосная "необходимость создания безопасных условий для участников дорожного движения, повышение эффективности влияния на дисциплину участников дорожного движения". Впрочем, проект закона вызвал немалое возмущение среди общественности, ведь несет много интересного каждому украинскому водителю, существенно расширяет полномочия Нацполиции и по сути предлагает создать коррупционную схему с результативным "сбором поборов на дорогах".

В частности, по нововведениям, которые предлагаются.

КоАП

• В КоАП предлагаются изменения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения проводить единолично полицейским с использованием специальных технических средств, а также предоставляется право использовать служебные транспортные средства без опознавательных знаков и надписей. Понятно насколько широкое поле для "бурной деятельности" возникает? В частности, в статье 266 КУоАП предлагается новая процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения — предоставляется право полицейскому не использовать для подтверждения состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения водителя свидетелей, а ограничиться видеозаписью процесса самого полицейского. То есть априори считается видеокамера полицейского все зафиксирует и покажет качественную картинку. Но как показывает практика — с камер часто ничего не понятно и картинка очень расплывчата, особенно ночью. Кроме того, в первом предложении изменений используется определение "специальные технические средства", а во втором "технические средства видеозаписи". Таким образом, при применении на практике может возникнуть недоразумение в определении специальных технических средств, используемых для установления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения водителя. Ведь в первом случае речь идет о специальных технических средствах, разрешенных к применению Минздравом и Госстандартом, которыми определяются показатели алкоголя в крови, а во втором — о средствах видеофиксации, которыми можно заменить показания свидетелей.

• В статье 126 КУоАП законопроектом предлагается установить административную ответственность в виде штрафа на водителя (425 грн) за непредъявление "других документов, предусмотренных законодательством". Что это за документы? Может пенсионное свидетельство, загранпаспорт, паспорт на животное? Авторы законопроекта — не уточняют. А как быть со статьей 8 Конституции относительно принципа правовой определенности, который является составной верховенства права? Но этот вопрос в пустоту.

• Теперь об основных изменений в статью 130 КоАП. Я поддерживаю идею, что нужно уже урегулировать эту ситуацию — за рулем пить запрещено. Но не поддерживаю авторов, кто формулировал такую ​​редакцию статьи 130. Как показывает практика, какие бы мы штрафы не писали, все равно люди ездят пьяные.

Считаю, что нужно кардинально изменить подход — помимо штрафа в 17 тыс. гривен и лишение прав на 1 год, еще нужно ввести обязательную пересдачу на умение управления транспортным средством и теорию ПДД. В случае повторного нарушения — конфискация автомобиля. Вот тогда возможно и изменим ситуацию на дорогах. Но предложенное "возмездное изъятием транспортного средства" — это получается так, что государство будет платить тому, кто поймает на нарушении ПДД? Кроме того, непонятно чем и как будем измерять «влияние лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции».

• В статье 38 КоАП предлагается наравне с коррупционным статьям позволить налагать административное взыскание за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 130 настоящего Кодекса в течение целого года? Получается так, что полицейские не могут за два месяца установить: руководило лицо ТС в состоянии опьянения или нет? Понятно, что здесь закладывается большая коррупционная составляющая.

Уголовный Кодекс Украины

Законопроектом предлагается в УК новая статья 286-1. Мне, как профессиональному юристу, не понятно, для чего вводить статью, которая дублирует 286 но с отягчающими обстоятельствами. Понимаю, что не все, особенно среди монобольшинства, читали и изучали Уголовный кодекс, но я напомню, что в нем есть статья 67, в соответствии с пунктом 13 части 1 которой установлено, что при назначении наказания обстоятельствами, что его тяготят, является совершение уголовного преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических или других одурманивающих средств.

Исходя из логики инициаторов, нужно вводить следующие статьи, например, за умышленное убийство в состоянии опьянения, умышленные телесные повреждения в состоянии опьянения и др. Поэтому, я считаю, что таким образом открывается "ящик Пандоры" и мы получим увеличение количества статей Особенной части УК в полтора — два раза.

Закон "О Национальной полиции"

Проектом предложено новое основание для остановки автомобиля — во время проведения профилактических мероприятий, с целью осмотра водителей, с использованием специальных технических средств, для проверки на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или относительно употребления лекарственных средств, снижающих внимание и скорость реакции. Проведение таких профилактических мероприятий может осуществляться в ночное время, с двадцати двух до восьми часов, а также в праздничные, нерабочие, выходные дни и в течение следующего дня после таких дней. Но совершенно не понятно, что именно имеется в виду под понятием "профилактические мероприятия", кто будет утверждать порядок проведения таких мероприятий. Согласно действующему законодательству профилактические и оздоровительные мероприятия — это комплекс ветеринарно-санитарных и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на ликвидацию инфекции в домашней птицы и недопущения ее возникновения. (Приказ Минагрополитики от 19.09.2016 № 310 "Об утверждении Инструкции по профилактике и ликвидации сальмонеллеза птицы"). Других нормативных определений нет, поэтому я не понимаю, почему Нацпол прикрываясь борьбой с инфекциями в домашней птицы — будет останавливать транспортное средство на проверку состояния опьянения человека.

Следовательно, именно к такому содержательного абсурду доводят законодательство Украины. Причем, параллельно закладывается много коррупционных схем для правоохранительных органов. Комитет по правоохранительной деятельности благодаря представителям Слуги народа проголосовал за рассмотрение этого законопроекта во втором чтении. Поэтому, уважаемые украинские водители, ожидайте "сюрпризов".