По состоянию на конец апреля на рассмотрении Кассационного административного суда находится 9 исковых заявлений, касающихся введенных санкций в отношении телеканалов. Однако, как выяснилось, не каждый судья сможет их рассмотреть, пишет zib.com.ua.

Как и прогнозировали эксперты, препятствием для рассмотрения данной категории дел уже становится допуск к государственной тайне — как участников процесса, так и судей. В частности, как сообщила пресс-служба Верховного Суда, при рассмотрении дела №9901/42/21 по иску ООО «Лидер ТВ» двое судей взяли самоотвод из-за отсутствия у них доступа к государственной тайне.

Согласно сообщению, Служба безопасности Украины направила в ВС документы, на которых основывалось решение Совета национальной безопасности и обороны о введении санкций, содержащих государственную тайну. Поэтому дело повторно распределили между судьями

КАС, которые имеют допуск и доступ к государственной тайне.

Аналогичные сведения направлены СБУ и в другом деле — по иску ООО «Новости 24 часа». То есть КАС, очевидно, не ограничится исключительно сопоставлением полномочий Президента и закона «О санкциях», но и намерен проанализировать достоверность и принадлежность доказательств, которыми они обосновываются. Хотя у экспертов возникают вопросы о возможности анализа в порядке административного судопроизводства доказательств, которые, очевидно, должны были собираться в рамках уголовного производства.

Кроме того, в КАС рассматриваются и другие иски, в которых оспаривается указ Президента от 2.02.2021 №43/2021 о применении персональных санкций. В частности, ООО «Новый Формат ТВ», ООО «ТВ Выбор», «Ариадна ТВ», ООО «Телерадиокомпания «112 ТВ», ООО «Телерадиокомпания «Новые коммуникации» и ООО «Партнер ТВ».

Примечательно, что законом «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрены доплаты за допуск к документам, имеющим степень секретности «Совершенно секретно» — 10% и «Секретно» — 5% от должностного оклада. Для судей КАС это 15,8 тыс. грн. и 7,8 тыс. грн. в месяц соответственно. При этом этот допуск к тайне предоставляется той же СБУ. То есть, в данном случае судьи оказываются в определенной степени зависимыми от придирчивости тех, кто будет проверять в СБУ их благонадежности. Или, наоборот, избавит такого допуска, в случае возникновения сомнений относительно соответствия определенным критериям.