В новой беседе Юрия Романенко с Сергеем Гайдаем общались по поводу трех типов политиков, ошибках Владимира Зеленского и его потенциале.

Друзья, всем привет. Серферы, бездельники и любознательные девианты. Очень любознательные девианты спрашивали у меня, когда будет интервью с Гайдаем, потому что многие именно любознательные девианты любят наши беседы с тобой. И вот я тебя позвал. Привет!

Привет.

Я тебя почему позвал. Я тебя и себя отношу к… ну не знаю, мы, наверное, медийно-политическим животным. Вот не политические животные в чистом виде, а такие медийно-политические животные с обостренным ощущением момента. У меня интуиция очень хорошо развита, у тебя думаю тоже неплохо. Я вот сейчас на протяжении последней недели приглашаю специальных людей для того, чтобы зафиксировать момент, правильно ли я его ощущаю. И этот вопрос задаю и тебе.

Вот этот момент с прессухой Зеленского, как мне кажется, он зафиксировал момент, вербально зафиксировал момент перехода Зеленского в качественно иное состояние.

Да.

Вот ты согласен со мной, да?

Это правда, да.

И вот мы должны нащупать веер сценариев, веер возможностей, которые вот этот переход обозначают. Потому что, допустим, Костя Бондаренко, который был перед тобой, он согласился с тем, что вот этот переход можно характеризовать словом «путинизация». «Путинизация», «эрдоганизация» Зеленского начинается. Кто-то говорит о более автократичном таком повороте. Хотя это на самом деле тоже можно как «путинизация» окрестить. Вот как ты считаешь, можно ли говорить, что мы вошли в этот тренд? Насколько он может быть устойчивым? И какие факторы говорят в пользу устойчивости либо неустойчивости? В твоем понимании. По твоим ощущениям.

Ну давай, как я вижу этот переход.

Давай.

Сначала постараюсь очень быть быстрым, чтобы не занимать много времени. Я долго думал, как я отношусь к Зеленскому. И для меня этот вопрос очень сложный, потому что я вдруг стал замечать, что, как только я начинаю, допустим, по-прежнему, это любимое наше с тобой занятие, анализировать предыдущий период, пиком которого было президентство Петра Алексеевича. Причем все, кто говорят «слушайте, ну забудьте уже о нем, его нет», нет, он является одним из важных действующих элементов нашего политического горизонта. Более того, ты же видишь, что сейчас происходит. Начинают приходить приветы, вскрывается информация, записи, разговоры. И то, что мы обсуждали, но нам не верили, теперь подтверждается неким фактажом.

Когда я критикую Петра Алексеевича, невзирая на то, что все говорят «забудьте о нем, его нет», сейчас как раз то самое время, когда пора делать рефлексию, что же с нами произошло после Майдана? Почему мы потеряли время, что такое настоящий пророссийский реванш и почему мы, страна, которая должна была бы, чтобы себя спасти, ринуться резко в развитие, топчемся до сих пор на месте? И что Зеленский появился, как реакция на 5 лет Порошенко на самом деле, а не как по-другому. Его бы не было в политической зоне, если бы страна развивалась по другому сценарию. Ему бы просто там не было места. И как только я начинаю его критиковать, мне говорят: «Ну все, вас купил штаб Зеленского, вы работаете на Зеленского, зелебот». Люди же не умеют мыслить по-другому. И более умным людям я пытаюсь объяснить, какое мое сегодня отношение, вот тебе пытаюсь объяснить. Смотри, для меня политики лежат на трех полках.

Полка №1 — это там, где лежат львиная доля украинских политиков. По-хорошему — это не политики. Это просто люди, захватившие 30 лет назад власть в стране и захватывающие власть, которые ее рассматривают, как, знаешь такая плантация личного обогащения. Корпоративного, своего, кланового, какого угодно. Они эксплуатируют. Они просто четко в свое время поняли, что власть в этой стране дает такие колоссальные возможности.

Политическая рента короче.

Да. Оккупационная. Я не люблю все эти термины, но тем не менее — антинародный класс, оккупанты. Они относятся вернее, как оккупанты к этой стране. Они пришли на эту территорию. Многие из них действительно имеют за границей какие-то маетки, куда они всегда могут… Такой запасной аэродром. Уйти, но обогащенными, с хорошими ресурсами, иностранными счетами и прикупленными какими-то активами за пределами страны. Потому что эта страна очень богатая. Она дает колоссальные возможности, если ты понимаешь, как на ней зарабатывать. Причем, что оставил Советский Союз в основном, ты это много со своими гостями обсуждаешь, это в основном энергетику, металлургию, нефтегазовую отрасль, которая связана с энергетикой. И это все дает колоссальные возможности.

Помнишь, я с тобой говорил, что когда-то Щербань (олигарх и политик, которого убили в 1996 году —ред.) говорил, что из простого кооператора здесь за год можно стать миллиардером, заработать первый миллиард. Не имея ничего особенного, просто поняв, как работает эта схема. Но для этого нужна власть. Надо стать народным депутатом, надо пробиться. И это являлся основной мотив.

Есть четкое понимание, что самый крупный бизнес — это президентская должность, а в Раде ты можешь иметь бизнес чуть поменьше, но ты тоже в доле. И там находятся все, кого мы любим критиковать. Там находятся Порошенко, там находится Медведчук, там находится еще огромное количество, всяких там Бойко, прочих, прочих, Ляшко и прочих. Это все оттуда.

На втором горизонте находятся люди все-таки более высокого качества. У меня масса этих знакомых. Они тоже приходят в политику с искренним желанием стать в этой стране политиками, но у них не получается. В силу разных обстоятельств. Некоторым не хватает окончательных знаний, харизмы, энергетики. Некоторых сшибают… Они делают какую-то небольшую полезную работу в этой стране, но их сшибают обстоятельства, их сшибает, условно говоря, что они не меняются во времени, многих сшибает, скажем так, отсутствие политической воли. Многие из них скатываются еще на первой ступени, они говорят: «В конце концов я хотел принести этой стране что-то полезное, но вижу, что этой стране это не нужно, меня не избирают, ну хотя бы денег заработаю». Он же находится внутри системы, он же понимает, что вот этот парень не ставит себе такие цели, но явно получает больше выгоды.

И есть третий горизонт. Это горизонт того политика, которого в Украине еще по большому счету не было. Это политик, который может быть таким политиком, как Саакашвили для Грузии в 2003 году, как Ли Куан Ю для Сингапура 40 лет, как Ататюрк для Турции в начале ХХ века. Политические животные. Люди, которые страстно… обладают такой энергетикой и таким видением, что четко понимают, что страна, которая им досталась, в итоге ее можно колоссально сильно изменить и продвинуть.

Вопрос: как я отношусь к Зеленскому? Исходя из вот этой штуки. Он безусловно для меня не на первом этаже. Поэтому, когда я вижу, как с первого этажа секта Петра Алексеевича и секта Медведчука начинают бросать в него какашки, я естественно становлюсь на защиту и говорю: «Ребят, ну честно говоря, все, кто там рассказывают, что у вас там мощные лидеры и так далее, где ваши результаты? Потому что Зеленский, я сейчас вижу, хотя бы пытается. Он хотя бы начал переход, в начале года, полгода назад объявил войну с олигархами, искренне пытается что-то сделать.

А когда вот этой критики нет, когда это не идет в контексте забрасывания его дерьмом со стороны старого политикума и их сторонников, я конечно перехожу на третий этаж и смотрю на Зеленского снизу и говорю: «Не, этот парень пока совершенно не понимает, что ему судьба предоставила колоссальные возможности, каких на самом деле у тех людей, которых я называл, ни у Ли Кван Ю, ни у Ататюрка не было. Потому что за всю историю Украины ни один президент не получал таких возможностей, такого колоссального большинства в Раде, такой легитимности и поддержки более, чем 70% сразу после избрания.

И, конечно, мне очень горько видеть, что эти возможности с высокой долей вероятности хотя бы конца первого срока никак не использует. Потому что я не вижу, чтобы Зеленский хоть немного, скажем так, давал надежду, что он становится таким политиком, трансформируется в такого политика. При этом я недавно анализировал, где является его Ахиллесова пята, что не позволяет ему таким быть. Это зона комфорта на самом деле. Любят ее называть «теплой ванной».

По идее, когда ты ставишь перед собой такие задачи, ты постепенно должен окружать себя такими людьми. Знаешь, когда я общался с Саакашвили здесь, мы внутри команды родили такое понимание, чем обладал и обладает Саакашвили. Он легко и быстро воспринимает чужие идеи. Он четко их оценивает, и он тут же становится их драйвером. Он так действует всегда. Но если в Грузии, когда он становился драйвером этих идей, причем порой идей, возможно, и не самых правильных и не самых возможных к осуществлению в данный момент, у него был механизм их осуществления. Потому что у него были все полномочия, он был тем самым человеком в стране, который мог себе это позволить, дать приказ, добиться и так далее. А в Украине, естественно, таких полномочий ему никто не дал. Это родило его такой провал в этой репутационной части. Все говорят: «Ну что там ваш Саакашвили, он же здесь ничего не смог сделать». Но вот это его свойство подхватывать идеи… И знаешь был такой миф, что одним из генераторов таких идей в Грузии был Бендукидзе (грузинский предприниматель и государственный деятель — ред.). Не только он на самом деле. И сам Бендукидзе говорил: «Мои идеи ничего не стоили, если бы не сумасшедший характер Михаила, который позволял этим идеям быть осуществленными». Потому что одно дело дать идею, другое — ее осуществить. Михаил делал все, чтобы ее осуществить.

И у нас родился в команде, когда мы с ним работали, «коллективный Бендукидзе». То есть, те люди, которые собирались с ним, обсуждали идеи, он подхватывал и говорил: «О, вот это мне нравится, наверное, это имеет смысл». Он быстро ловит и учится. И такого качества я и близко не вижу у Зеленского. А самое главное я не вижу этого «коллективного Бендукидзе». Те люди, которые составляют его ближний круг, это по-настоящему не те люди, с которыми он должен работать.

Вопрос другой: а если этот «коллективный Бендукидзе» в принципе в стране? Помнишь он говорил «кадровый дефицит» на одной из прежних пресс-конференций? «Я не могу найти министра, еще кого-то». Та он просто не там ищет.

Да и считай, что у нас есть не «коллективный Бендукидзе», а куча Бендукидзе своих.

Вот, я как раз об этом говорю. А он этого не видит. Он зашорен, закрыт и боится. Потому что, что такое настоящее политическое животное? Это способность работать… Кто такие люди? Кто является носителями идей? Это люди неудобные, это люди, которые не будут тебе говорить что-то чтобы уберечь свое место, чтобы понравиться. Они будут топить за свою идею. За свои убеждения. Они будут говорить, что ты сейчас глупый, это совершенно не то действие, что вот этого Гетманцева из своей команды надо убрать, что он нехороший парень, что он человек, который не позволяет экономике развиваться. Что снижение налогов во всем мире привело к экономическому росту, везде, где пошли на эти ходы. Посмотри, как бы ситуацию. А формула «налоги должны платить все» ущербная, хотя кажется такой классной. Ну как же, налоги должны платить все, да? Что сегодня украинский предприниматель… Я тебе говорю, как предприниматель, ты знаешь, я после нашего разговора, помнишь, ты сказал, что кто-то из твоих друзей посчитал, сколько он платит дорожного сбора?

Я сам посчитал.

Ты посчитал? Почитай мой сегодняшний пост утренний. Я посчитал, сколько все-таки за прошлый год я заплатил налогов. Я там не учитывал, что я плачу помимо налогов от предпринимательства. Две мои компании, где я являюсь соучредителем, заплатили 800 тысяч гривен.

За год?

За год. Эта сумма достаточная, чтобы я требовал от власти? Чтобы на эти 800 тысяч гривен моя машина, блин, недавно поездил по дорогам Черкасской области, не разбивала ходовую? Потому что, где это «Большое строительство»? Потому что, когда я поездил просто по дорожкам между городками Черкасской области — война. Ты понимаешь, что дороги выглядят, как после артобстрела? По-настоящему, как после артобстрела.

Я как раз хорошо представляю это.

И так далее. Почему до сих пор есть тетя, которая мне хамит в любом учреждении, да? И так далее, так далее. Где этот государственный сервис на эти деньги? Я там описал, что такое мировоззрение налогоплательщика, которое должно быть.

И вот он (Зеленский — ред.) не понимает, что у него вокруг, в его окружении таких людей, которые бы двинули Украину, нет. Серьезно. Что по большому счету он закрыт, потому что по большому счету Шефир, друг по бизнесу.

Университет будущего, о котором он сегодня заговорил, Ермак не создаст.

Ермак, который, извини меня, является человеком, который просто… Вот он говорил про инвест-няню, а это няня самого, обеспечивающая, скажем так, «теплую ванну» самому Зеленскому по ощущению и дальше, что там правят бал люди, которые имеют на самом деле по большому счету, вернее так — не имеют никакого представления, что, имея такие возможности, можно сделать с Украиной.

Смотри, на втором этаже у меня находится, например, Ющенко. Он хороший человек. Вот я тебе честно скажу. Он действительно по-настоящему хотел войти в историю, хотел что-то полезное сделать, но он… это первые же анекдоты про него оказались, как прос*ать все, что он имел.

Потому что, имея тогда колоссальные возможности, он не сделал то, что на самом деле требовалось. Потому что все, что Ющенко сделал хорошего, а такое было, можно было сделать в должности вице-премьера по гуманитарным вопросам или министра культуры. А на президентской должности надо было строить армию, уничтожить полностью коррупцию и олигархат. Ну не уничтожить, а создать условия экономического роста. Тем более тогда с 2004 по 2008 Украина имела колоссальные возможности для этого, потому что была мировая конъюнктура подъема всего. Украина могла в это встраиваться и строить.

Капитала много было свободного.

Тогда нужно было переделывать всю архитектуру власти на самом деле, которая была ущербной. И остается ущербной до сих наша архитектура власти. Прийти к той же парламентской республике или по крайней мере создать нормальное работающее местное самоуправление, чем он не занимался совсем, и так далее. Вот мне кажется это судьба и Зеленского. Потому что, он хороший человек, это дает ему доверие и держит какие-то его рейтинги куда больше. Потому что Петра Алексеевича раскусили в первое же лето. Человек, который так много набрехал, человек, который так тотально стал игнорировать собственные обещания и так тотально повылазили все уши его договоренностей с Медведчуком и завод собственного коррупционного окружения грабить эту страну, они уже к осени сняли с него половину рейтинга и отдали его попробовать Яценюку. А потом после Мальдивов он вообще упал ниже планки. Этот пока выглядит хорошим человеком, но хороший человек — это не профессия. Хороший человек — это не политик. Политик — это человек, который выдает результат и четко понимает, как создавать среду проживания для миллионов собственных граждан. Как выигрывать конкурентную борьбу. Тем более со страной со все еще такими колоссальными возможностями. Где не просто климат, все еще инфраструктура, в Советском союзе построенная, где основной капитал просто начинает оттекать в другие страны. Ты знаешь, что это за основной капитал.

Люди.

Люди. У нас потрясающие люди. Действительно умеющие работать, действительно от Советской империи нам достался более-менее высокий уровень образования и кругозора. Мы явно отличаемся от какой-нибудь Уганды, понимаешь. Но я боюсь, что Уганда нас скоро будет опережать по темпам экономического развития.

Да. Тем более, что есть африканские страны, которые реально опережают.

Ну XXI век будет вверх подъема, скорее всего, африканского континента.

Смотри, ты согласен с тем, что вот сейчас как раз то время, когда у Зеленского свои могут появиться олигархи. С одной стороны, они заявили, что курс на деолигархизацию, какие-то там обрывки его просочились, хотя они кричат, что «нет», хотя мы понимаем, что «да», на самом деле.

Смотри, я согласен, что закон, который я пока еще не читал, но который смотрел тем, где просачивалась информация, что в нем будет заложено, абсолютно не будет способствовать борьбе с олигархатом. Потому что это закон, который с одной стороны олигархов не уничтожит, с другой — создаст новых. Я не зря сегодня вспомнил Ющенко, который для меня на втором этаже все-таки находится, нет, он находится между первым и вторым, потому что, когда Виктору Андреевичу что-то заносили, то он под какими-то своими моральными предлогами говорил, что это на пользу дела, это для восстановления Батурина, хотя Батурин восстановил и, скажем так, в историю он все-таки войдет, потому что тема голодомора, как бы там не говорили, насколько она пессимистичная, это тема важная. Ровно как тема холокоста для еврейского народа. Но это не отменяет, что Израиль — страна высокотехнологичная, экономически состоятельная, а самое главное, это одна из самых сильных армий в мире. Более того, поговаривают, сами же израильтяне говорят: «Да, вроде у нас нет ядерного оружия, но, когда надо рванем».

Так вот, возвращаясь назад, это как тема Ющенко. Что такое говорили «оранжевый майдан», в котором мы с тобой, по-моему, принимали участие. Ты же принимал участие в «оранжевом майдане»?

Я нет.

Я принимал.

Но я наблюдал.

А нет, я принимал участие. И был определенно вдохновлен.

Я даже открою секрет, я, работая с Ехануровым, в его компании, «Контекст», было тогда агентство деловой информации «Контекст». Я прошел очень хорошую школу именно с точки зрения того, как работать с текстами. У меня были хорошие учителя, Олег Синельников, привет, Илона Заяц, я вам передаю привет, потому что действительно вы научили меня писать. Я неплохо писал, но меня действительно…

Мы с тобой коллеги. Масса людей на рынке пиара считают, что мое агентство было серьезной школой копирайтинга.

Вот, и Ехануров же был с Ющенко, и я тогда, когда начиналась президентская кампания, у меня там все было хорошо, мне нравилось там работать, но я, как человек тогда и всегда был пытливым, я, во-первых, видел, что Ющенко будет слабым президентом. И меня пригласил Дмитрий Выдрин (украинский политик, политолог, советник четырех президентов Украины — ред.), я вот на прошлых эфирах с ребятами вспоминал, меня пригласил Выдрин поучаствовать…

А это правда, что он осел в Крыму и там и находится?

Нет, я думаю, что он в Германии. Дмитрий Игнатьевич где-то в Германии.

Занял такие, грубо говоря, сепаратистские позиции.

Кто Выдрин? Копатько.

Копатько само собой, но Выдрин тоже.

Я его не видел уже лет 7.

Ну ок, ок, давай вернемся.

Ну Выдрин тогда пригласил меня в свой институт поработать, а институт как раз работал, аналитику делали для премьер-министра тогда и для Кабмина, когда был Янукович. И я решил поиграться, с другой стороны, посмотреть на эту всю ситуацию. Поэтому да, как бы я естественно приходил на Майдан, мне это было интересно, как социальное явление, но…

Я оцениваю это сейчас как социальное явление очень правильное и как раз то, что очень многое сыграло для укрепления и создания гражданского общества в Украине, которое сильно.

Я соглашусь. То есть для меня это было интересно как социальное явление, но Ющенко я не поддерживал никогда.

Ну, я честно тебе скажу, Ющенко я ближе знал, как человек мне он был симпатичен. Просто симпатичен как человек, поэтому я тогда в 2004 году, мне нравилось, что вот такой. Но как назвали потом эту революцию? «Миллионеры выступили миллиардеров, чтобы стать миллиардерами».

Кстати, Выдрин это и придумал.

Да. Еще говорит Мостовая, что это ее выражение было. Это не суть важно, важно, что это точно по смыслу.

Да.

Вот смотри. Да, безусловно, что этот закон может сыграть, что новые миллионеры захотят стать новыми миллиардерами. Но знаешь, я в это слабее верю, потому что растет и общество, и ситуация. И мы уже проходили эти уроки. Мне кажется, в полной мере это не получится. Это будет очень дорого стоить Зеленскому. Он просто не понимает, что в любом обществе даже, вот смотри, с Беларусью это случилось, рейтинг и симпатии не могут быть вечными. Ты не должен делать ошибок. И когда ты засыпаешь и думаешь, что тебя любят и оценят, а ты делаешь глупые ошибки, которые делали твои предшественники, то и судьба тебя ожидает такая же, как и предшественников.

Я даже добавлю. Бачо Корчилава, я вот эфир поставил с ним, очень правильную мысль сказал, в том числе про Саакашвили, про Шеварднадзе, про Саакашвили, что каждый политик должен соответствовать своей эпохе. И очень часто происходит так, что политик абсолютно успешный в одной эпохе, не замечая, что…

Начинается новая эпоха.

Начинается новая эпоха или время требует делать новые шаги, он перестает их делать. Это, кстати, произошло и с Саакашвили.

Давай я с точки зрения по Зеленскому. Смотри. То, что он, находясь на своем втором этаже, помнишь, как я попытался их распределить, является заслуженно там находящимся, хороший человек, более того, у меня было куда больше пессимизма. Мы с тобой встречались, когда прошло два года и ничего.

Мы зимой говорили. В феврале.

Да. И вдруг в начале этого года он стал действовать как политик. Вот он стал действовать как политик. Политика что характеризует в том числе? Вот знаешь, как, я, когда прихожу в штаб какой-то избирательной кампании, говорю: «Ребята, у нас в коммуникации должно быть три основных информационных потока. Первый поток — почему за нас должны проголосовать. То есть, какое же наше предложение? Что мы делаем, когда идем в политику? Какие цели перед собой ставим? Второе — самое сложное, которое, с одной стороны, все делают вид, что нет, нет, мы этим заниматься не будем, на самом деле делают это тайно и порой очень неталантливо, а я считаю, что это важно. Вот смотри, это не только у нас, это в избирательных кампаниях США. Мы говорим, почему не надо голосовать за нашего конкурента и там есть официальные формы, как они это говорят. Они говорят это на дебатах, они выходят и между ними идет батл. Я всегда был за это. Я всегда считал, что Украина должна узаконить. Вот я хочу на дебатах увидеть, как между собой интеллектуально по правилам бьются два политика.

Чтобы не было шансов уйти. Минимум двое дебатов должно быть.

Именно это погубило Петра Алексеевича. Потому что он на эти дебаты согласился и огромное количество народа увидело, насколько он несостоятелен даже в сравнении с совсем неопытным и не очень-то привыкшим к боям Зеленским. Но правда была на стороне Зеленского.

Да, он был искренним.

Да. Правда была на его стороне.

И третье, если у нас будет хватать денег, это необязательно, мы создадим еще фоновую рекламу. Называется «атмосферная». Например, если ты социал-демократ, то ты должен рассказывать, чего достигли социал-демократы в Европе. Такие фоновые, имиджевые, правильные вещи. Вот смотри…

Это то, что делают немецкие социал-демократы в Украине.

Например, да. На кампании на это уже нет времени, желательно до кампании так подводить. Если ты ввел новый термин «пропозиция», то желательно иметь кучу времени объяснить, откуда взялся этот термин, что он означает, что такое профессионализм, что такое приставка «про», и так далее, так далее в разных языках. Это такая атмосферная реклама, полезная реклама, я ее называю.

Вот смотри, он пока освоил одно действие, которое его фиксирует. Он начал со второго. Он начал атаковать. Он начал атаковать и людям это нравится. Тем более смотри, он попадает в безусловно один очень важный социальный запрос, мы его внутри среды называем «запрос на возмездие». Но тут есть два или три подводных камня. Идя по этому очень сложному пути, он должен понимать, что, если, начав войну, он не доведет ее до конца, все его посчитают не политиком, а слабаком, который все проиграл.

Вот именно отсутствие посадок при Ющенко виноватых в фальсификации выборов, виноватых в коррупционных схемах, а наоборот сговор с ними, отдача им орденов. Помнишь, кто орден получил у нас? «Пидрахуй» (экс-глава Центризбиркома Сергей Кивалов — ред.). Все ждали раз он повинен был в фальсификации, раз Верховный суд признал, что приходится переголосовывать второй тур, то человек должен понести хоть какое-то наказание, а он был награжден орденом. Ну и так далее. Потом Янукович, который был повинен, условно говоря, в этих фальсификациях, вдруг оказывается премьером после Юлии Тимошенко.

Вот это запрос, если он его не выполнит, он снова попадет в категорию лузеров. Поэтому он начал войну. Знаешь, мои друзья недавно брали интервью у Давида Сакварелидзе (юриста, бывшего заместителя генпрокурора Украины — ред.) и они знаешь, как его озаглавили там? «Замахнулся — бей».

Это на канале «Здравого смысла».

Да, смотри, соответственно, второй подводный камень — когда ты начинаешь такую войну, ты должен четко понимать, мы это с тобой уже обсуждали, что у тебя есть достаточно ресурсов ее привести к какому-то логическому концу. Вот та самая команда, которая у него отсутствует. Потому что есть подозрение, что пока таким человеком, но единственным и, скорее всего, он явно не в ближнем кругу у него, является Алексей Данилов (секретарь СНБО — ред.). Скорее всего, на базе его предложений, на базе его работы в РНБО, это все и началось. Но одного РНБО недостаточно. А прокуратура у тебя такая, а СБУ у тебя такое, а полиция и МВД у тебя такая, чтобы работать вместе? Вот Сакварелидзе говорил, что у них в Грузии удалось, потому что при конкуренции разных силовых органов все работали в одной концепции. Все друг другу помогали бороться. С «ворами в законе», с коррупционерами, с врагами государства. Все не боялись отдать дело другим, чтобы это было успешно, меняться информацией. Даже более того, когда разные органы находили коррупционеров в их командах, они их отдавали. То есть, грубо говоря, прокуратура отдавала прокурора, которого полиция поймала за взятку и считала, что это правильно, потому что это укрепляет саму прокуратуру.

Потому что это запускает работу институтов независимо от того, кто сидит.

Всего этого у Зеленского нет, и мы снова возвращаемся, что того политика, который бы имел глобальное системное видение, которое должно было родить такую команду. А отсутствие такой команды говорит, что это так. Когда он говорит: «А что, Гетманцев — прекрасный человек». У него явно нет экономистов, которые бы ему объяснили, что надо найти те шаги, на которые шли все страны, которые проходили через период «экономического чуда», от Японии, Сингапура и заканчивая современной Болгарией, говорят, что у них сейчас какой-то рост идет за счет правильной налоговой политики, которая у них есть.

Ну и третий подводный камень — ты рождаешь себе врагов и эти враги сильны. Эти враги сильны влиянием, тем, что они давно освоили информационные войны, и прочее. Ты готов к такой войне? Есть подозрение, что, если они объединятся по-настоящему, мы же прекрасно понимаем, что Медведчук и Порошенко союзники и оба знают, как действовать в медийном поле, как запускать все эти системы. Поэтому готов ли ты к войне? Боюсь, что нет.

А попытка пойти тем же путем, каким шел Ющенко, заменив олигархов донецких своими олигархами, попытка пойти тем же путем, что шел Янукович, заведя донецких вместо днепропетровских, попытка идти путем, которым шел Порошенко, ну их винницкими называют, хотя винницкими они безусловно не являются, завести свои бизнес-семьи в виде Кононенко, Грановского, Свинарчуков-Гладковских, в итоге быстро твою легитимность и доверие к тебе подорвет. Поэтому он, конечно, стал на очень опасный путь, не будучи к нему готовым. Он объявил войну очень серьезной силе, ни создав ни армии, ни военачальников, ни стратегии, как побеждать.

Заканчиваем, потому что мне уже студия визжит, у них там прямой эфир следующий, им надо подготовиться. Концовка получилась цельная, я думаю, что лучше мы сейчас закончим, не последний наш разговор. Как всегда, я думаю, все отлично. Ты на высоте. Спасибо тебе за твое мнение.

Спасибо за приглашение. Есть еще о чем поговорить в следующие разы.

Да, поговорим. До новых встреч. Обнимаем, целуем.

——————————————————————————————————-

Рекомендуем к просмотру беседу Юрия Романенко с Геннадием Друзенко о влиянии пленко Бигуса на будущее Украины и Зеленского. Стенограмма беседы здесь.

Подписывайтесь на Patreon Юрия Романенко, канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, канал Юрия Романенко на Youtube, канал Юрия Романенко в Telegram, страницу в Facebook, страницу Юрия Романенко в Instagram