Польский политолог Марек Буджич в эфире программы Юрия Романенко рассуждает о различиях между нацистской Германией и современной Россией, а также о текущих экспансионистских планах Кремля в отношении Европы.

«Разница между нацистской Германией и современной Россией заключается в том, что Германия находится в центре Европы, и ее зона экспансии охватывает всю Европу. В то время как Россия, располагаясь на периферии Европы, имеет другие географические особенности и сферу влияния», — отмечает Буджич.

По его мнению, военный потенциал России, за исключением ядерной войны, не представляет угрозы для стран, расположенных западнее реки Одра, включая государства Европы и НАТО. Россияне не обладают способностью проецировать силу, в том числе наносить ракетные удары по целям в Западной Европе и другим стратегическим регионам. Они также не сигнализируют на стратегическом уровне о своём интересе к доминированию над всей Европой.

«В 2021 году Путин написал большую статью, в которой довольно открыто изложил видение российской политики по отношению к Европе. Это видение направлено в первую очередь на концентрические круги вокруг России», — говорит политолог.

Он поясняет, что россияне обожают обсуждать лимитрофов — государства, граничащие с Россией. Украина, а возможно и Польша, рассматриваются как шельфовая зона «острова Россия». По мнению Буджича, видение России является важным для региона и должно быть учтено при принятии решений и разработке стратегии в этом направлении.

Политолог излагает своё понимание нового геостратегического порядка, каким его видит Путин:

«Во-первых, мы не согласны с его утверждением о распаде СССР как самой большой геостратегической катастрофе 20 века. Речь [в том что делает Москва] идёт не о создании единого государства и не о территориальных притязаниях, хотя исключать аннексии, конечно, нельзя. Здесь, прежде всего, на мой взгляд, речь идёт о подчинении себе соседних с Россией государств в политическом плане».

Далее Марек Буджич более подробно останавливается на том, каким образом Россия планирует подчинить себе соседние государства:

«В случае Украины речь идёт о том, чтобы ею управляли люди, подобные Януковичу, или кто-то, напоминающий белорусского диктатора. Даже грузинский вариант, на мой взгляд, полностью соответствует ожиданиям России. Грузия — антироссийское общество, но грузинские власти ведут отличную от прежней политику, особенно в контексте конфликта с Россией, что вызывает удивление. Они ведут политику, которая в конечном счёте выгодна Российской Федерации».

По мнению политолога, это первый круг российских интересов. Цель – преобразовать соседние государства в прямую зону контроля. Россия стремится оказывать политическое влияние на власть, стратегически значимые выборы, институты и демократию этих государств. Она хочет управлять ими и контролировать их развитие, расширяя таким образом свою политическую сферу влияния.

«Второй круг — это прежде всего Центральная и Восточная Европа, которая, по мнению России, должна немного напоминать систему стран Варшавского договора. То есть формально независимые государства, которые, однако, модифицируют свою политику под постоянным давлением со стороны России и не имеют военной и политической поддержки Запада», — отмечает Буджич.

Он обращает внимание на то, что Россия постоянно требует вывода военной инфраструктуры из стран Центральной Европы, вступивших в НАТО после 1997 года. Как инфраструктура, так и военные силы третьих стран, то есть союзнических государств, играют важную роль в международных отношениях.

Что касается Западной Европы, по мнению политолога, здесь Россия осуществляет несколько иной подход в политике. Её цель в первую очередь направлена на попытки уничтожения НАТО. Это угрожает статусу балтийских стран, особенно Литвы, Латвии и Эстонии.

«Именно они наиболее подвержены риску, что подрывает статью 5 Вашингтонского договора, гарантирующую коллективную безопасность. Поэтому их безопасность важна для всей Европы. Если система коллективной безопасности в Европе окажется неэффективной, это запустит целую лавину событий, включая отступление Соединённых Штатов из Европы», — подчёркивает Буджич.

По словам Марека Буджича, россияне и китайцы требуют, чтобы американцы вывели своё ядерное оружие из Европы и отказались от этой программы. Эти требования были заявлены и в официальном заявлении Путина и Си Цзиньпина.

«С военной точки зрения мы вступаем в период, когда военный фактор играет более значительную роль. В Европе в таком случае останется только Россия как важный игрок с большим военным потенциалом, который она ещё и намерена расширять, а также со значительным ядерным потенциалом», — отмечает политолог.

Он обращает внимание на то, что Россия концентрически выстраивает свои зоны влияния: ближайшую зону, охватывающую государства бывшего СССР, буферную зону из стран Центральной Европы и зону сотрудничества с Западом.

«России необходимо такое стратегическое сотрудничество с Западом, поскольку именно в нём они видят возможность улучшить своё положение в отношениях с Китаем и достичь взаимной выгоды, что важно для их геополитической позиции. Они хотели бы стать государством-посредником между Европой и Китаем. Однако это невозможно, пока Америка присутствует в Европе и пока НАТО остаётся активным», — констатирует Буджич.

По его мнению, Европа без НАТО не имеет военных сил, способных гарантировать эффективную оборону, и, следовательно, станет более склонна к сотрудничеству и поиску политических решений возникающих проблем. В стиле Меркель, но в других условиях.

«Проблема, с точки зрения поляков, и, вероятно, также с точки зрения украинцев, заключается в том, что Западная Европа, возможно, готова пожертвовать нашими интересами ради сохранения своего комфортного цивилизационного статуса. В этом заключается определённое напряжение», — добавляет политолог.

Он подчёркивает, что россияне пока не проявляют готовности к политико-военному интересу вплоть до Лиссабона. Однако ситуация постепенно меняется, и сейчас они начинают проявлять некоторую готовность к такому развитию событий. При этом они хотели бы рассматривать свою зону влияния как довольно ограниченную территорию, потому что осознают, что если возьмут на себя слишком много, то весь российский организм, её не очень сильная экономика, может не выдержать.

Марек Буджич выражает мнение, что у России нет цели аннексировать Украину и включить её в состав Российской Федерации. По его словам, цель Кремля — превратить Украину в полусуверенное государство, подчинённое России.

«Это новая форма экспансионизма, несмотря на то, что России не нужны новые территории. Ещё до войны политолог Дмитрий Тренин писал, что России не требуются новые территории. Суть российской стратегии в том, чтобы Украина прислушивалась к сообщениям из России», — отмечает Буджич.

Он добавляет, что России нужны люди, потому что в современном мире идёт конкуренция и за человеческий капитал. То, что россияне делают на оккупированных территориях, при внимательном рассмотрении свидетельствует об их истинных намерениях.

Политолог делает вывод, что аналогия между современной Россией и Германией времён Гитлера только частично верна, потому что из-за географического расположения этих стран вытекают разные возможности стратегии и политики.

«Это также объясняет, почему Западная Европа должным образом не мобилизуется. Она не ощущает прямой угрозы российской агрессии», — говорит Буджич.

По его словам, угрозу прямой агрессии со стороны России чувствуют скандинавские страны, страны Балтийского моря и страны Центральной Европы вплоть до Румынии. Он подчёркивает, что битва за контроль над Европой, как многократно показывала история, будет происходить на равнинах Центральной Европы. Карпаты в Румынии не будут играть решающей роли в этой борьбе, всё сосредоточится на Центральной Европе.

Политолог обращает внимание на то, что небольшие страны Балканского полуострова сегодня выбирают несколько иное политическое направление и не расширяют свои военные возможности. Отдельный вопрос — отсутствие у них такой возможности из-за демографии. Но они также находятся в другом географическом положении и имеют традицию адаптации к наступающему гегемону, что может быть полезным.

«Почти все страны Центральной Европы, за исключением Польши, имели возможность заключить с Гитлером соглашения на условиях, которые их полностью устраивали. Только в Югославии и Польше ситуация выглядела совершенно иначе. Мне кажется, сейчас у нас похожая ситуация, и это показывает стратегические различия, которые трудно преодолеть, потому что они вытекают из оценки безопасности», — резюмирует Буджич.