В конце октября в парламенте зарегистрировали законопроект № 4241, призванный дать юридическое определение "коллекторской деятельности" и установить этические рамки для взаимодействия с заемщиками. В декабре прошлого года депутаты проголосовали в первом чтении за законопроект № 2133 "О защите прав и законных интересов должников при осуществлении коллекторской деятельности". Однако эксперты сомневаются, что эти инициативы помогут защитить украинцев от произвола коллекторов, пишет в своей статье "Вежливо "выбивать долги": Защитит ли заемщиков новый законопроект о деятельности коллекторов" журналист 112.ua Ксения Цивирко.

Во-первых, законопроекты содержат слишком широкий и размытый список санкций за нарушение правил коллекторской деятельности.

"Если штраф в размере от 51 тыс. грн до 102 тыс. грн коллекторы встретят как минимум без особого восторга, а исключение из Реестра НБУ вызовет дополнительные проблемы, то такая "мера наказания", как "письменное предостережение", может вызывать только насмешку. Во-вторых, вопросы возникают и к тому, насколько эффективно НБУ сможет справиться с возложенным на него обязательством по контролю за соблюдением правил взаимодействия коллекторов с заемщиками", — говорится в материале.

"Защита прав потребителей не входит в обязанности НБУ, это несвойственная для него функция. Даже если на коллекторскую компанию кто-то подаст жалобу, а Нацбанк по результатам проверки исключит ее из Реестра, коллекторов это не остановит — они начнут работать под вывеской другой компании", — прокомментировал 112.ua президент ЮК "Николас" Михаил Стрельников.

Наиболее действенным "оружием" против "коллекторского беспредела", по его мнению, могли бы стать штрафы в размере 300-500 тыс. грн.

"Есть нарушение — приезжает налоговая исполнительная служба, арестовывает счета компании и взыскивает определенную сумму. Наказание должно быть безальтернативным. Перспективы же того, что НБУ будет эффективно штрафовать, — довольно сомнительны", — считает Стрельников.

Кроме того, законодатели обошли стороной самую возмутительную часть работы коллекторов, явно попахивающую уголовщиной. В Криминальном кодексе предусмотрены статьи за "вымогательство" и "принуждение к исполнению гражданско-правовых обязательств", однако их юристы называют "мертвыми".

Полиция на подобные обращения реагирует слабо, поскольку зафиксировать всю цепочку доказательств, связывающих "уголовников" и "коллекторов", тяжело.

"Полицейские порой сами находятся "в доле" с коллекторами, помогая установить местонахождение и контакты заемщика. Какого-нибудь отдела по борьбе с коллекторами в правоохранительной системе тоже нет, чтобы целенаправленно заниматься такого рода преступлениями. Законопроект депутатов — это что-то из разряда утешения, где хотя бы на бумаге написано о привлечении к ответственности коллекторов", — считает правозащитник и основатель интернет-сообщества "Антиколлектор" Алексей Сияница.

Он уверен, что в действительности же ничего не изменится: в условиях кризиса люди будут продолжать брать кредиты и как-то "петлять", коллекторы будут выбивать долги.

"К сожалению, в "вежливых коллекторах" у нас не заинтересованы. Простой пример: они выкупают в банке 1 миллион неработающих кредитов тысяч за 10-20. В лучшем случае из этого они смогут вернуть 400 тыс. — часть их них возвращается обратно руководству", — говорит Михаил Стрельников.

Как бывший член группы по подготовке одного из законопроектов он уверен: депутаты намерены не столько контролировать, сколько узаконить коллекторскую деятельность.